Das Zwei-Quellen-Missverständnis
Nachwort zur Factchecking-Konferenz des netzwerk recherche beim Spiegel (27./28.3.)
Vorab: Es war eine der besten Veranstaltungen des netzwerk recherche – selten geht es dort so sach- und handwerksbezogen zu wie am vergangenen Wochenende auf der Factchecking –Tagung im Spiegel-Hochhaus.
Das mit dem Zwei-Quellen-Prinzip haben die Journalisten hierzulande noch nicht so recht verstanden – von den Journalisten, die diese Regel kennen, meinen die meisten, es genüge, wenn man den zu belegenden Fakt in zwei anderen Medienquellen gefunden habe. Ich habe schon einmal gezeigt, dass das selbst bei so einfachen Fragen wie der Entfernung zwischen zwei Städten zu katastrophalen Fehlern führt, die sich dann aber gleich in allen Medien finden - auch in solchen, die man ansonsten gerne als Qualitätsprodukte lobt. Dokumentare vom Spiegel zeigten am Wochenende ein weiteres Beispiel dieses vermutlich täglich in jeder deutschen Zeitung zu findenden Fehlers: Kaffee sei, so liest man oft, „der nach Erdöl am zwei häufigsten gehandelte Rohstoff der Welt“. Zum Abschreiben gibt es viele, vermeintlich gute Quellen – allein es stimmt bei weitem nicht.
Auch die Denke der Nachrichtenredakteure, die eine zweite Agentur abwarten, bevor sie eine Meldung übernehmen, führt zu Fehlern. Nämlich dann, wenn beide Agenturen auf dieselbe Quellen zurückgreifen, etwa einen Politiker, der Unsinn erzählt. Die Zwei-Quellen-Regel spricht nämlich von zwei voneinander unabhängigen Quellen. Die Regel kann demnach nur für Ereignisse gelten, bei denen man weiß oder zumindest davon ausgehen darf, dass beide Agenturen einen Reporter haben und diese beiden nicht auf dieselbe gemeinsame Quelle zurückgreifen.
Über weite Strecken scheint es daher gängig zu sein, vermeintliche Fakten aus zwei, möglichst anerkannten Medien zu übernehmen. Doch das ist bestenfalls unter großem Zeitdruck noch eine zu akzeptierende Vorgehensweise – die Gefahr, sich dennoch lächerlich zu machen, ist groß.
Wie weit verbreitet diese Praxis ist, zeigen zwei Beispiele:
So berief sich ein großer deutscher Rechercheur, als ihm Fehler in seinem Bestseller nachgewiesen wurden, darauf, dass er diese „Fakten“ aus anerkannten deutschen Medien wie der Bild (!), der FAZ und anderen abgeschrieben „übernommen“ habe und diese ihre Berichte nicht korrigiert hätten (was m.E. kein Kriterium für den Wahrheitsgehalt ist und auch nur schwer abschließend recherchiert werden kann).
Als ich hier darauf hingewiesen habe, dass auch anerkannte Medien gerne mal Quatsch aus Meldungen oder Vorab-Meldungen gedankenlos übernehmen, teilte mir der zuständige Chefredakteur (der netterweise antwortete) mit, er verstehe meine Kritik nicht, da man die Meldung doch richtig wiedergegeben habe. (Es sei doch richtig, dass die genannte Regionalzeitung das Wiedergegebene geschrieben habe.) Dass die Meldung in sich nicht stimmen konnte, widersprüchlich war, störte ihn offensichtlich nicht.
Nur aus dieser Haltung erklärt sich, dass falsche Zahlen zur HartzIV-Lohnabstandsdebatte lange kursierten mit Hinweis auf die seriöse Quelle FAZ.
Einfacher und dank des Internets oft auch schnell zu erledigen wäre es, eine gute, vielleicht sogar eine privilegierte Quelle zu einer Frage zu finden. Das wird zu selten versucht gemacht.
Bildblog hat sich die richtigen Zahlen von der Bundesagentur für Arbeit bestätigen lassen. Genau das ist der Weg. So nah ran an eine Primärquellen wie möglich und dann lieber mit nur einer Quelle, die man im Zweifel benennt, als mit mehreren gleichermaßen falschen.
Entsprechend anders wird das Zwei-Quellen-Prinzip auch im angeslächsischen Journalismus gehandhabt (exemplarisch siehe z.B. „The Essentials of Reuters Sourcing“).
Das Interesse am fact-checking ist erstaunlich groß – oder ist das gerade deshalb so, weil es so vielen so fremd ist?!
January 21st, 2011 at 16:10
Eine Quelle reicht meistens leider. Die wird von allen aufgeschnappt und schon nimmt die (Falsch-)Meldung ihren lauf. Traurig, aber jeder möchte der erste sein, der den „Skandal“ veröffentlicht.
January 26th, 2011 at 15:26
Sehr interessant mal so ausführlich zu lesen was es mit diesem Zwei-Quellen-Prinzip auf sich hat. Ich hab mich schon immer gefragt wie es sein kann, dass es so oft Falschmeldungen gibt. Erstmal in Umlauf gibt es dann wohl eine Kettenreaktion.
January 26th, 2011 at 16:30
Mein Lieblingsbeispiel für eine Kettreaktion - hier wurde dann aus einer Glosse Wahrheit - überall abgeschrieben inkl. Stern und Zeitmagazin:
http://www.netzwerkrecherche.de/files/leidenschaft-recherche-2aufl.pdf
(ab Seite 223).
January 27th, 2011 at 07:58
@Jaquline: Ich denke auch, dass es nach dem Schneeballprinzip abläuft. Einmal ausgelöst gibt es kein halten mehr. Und im Internet wird sofort veröffentlicht. Ich denke früher im TV, wurde noch vielmehr geprüft und geschaut ob alles stimmt.
February 11th, 2011 at 13:40
Ich wusste bis dato auch nicht so genau, was es mit dem zwei-Quellen-Prinzip auf sich hat. Aber jetzt erklärt sich natürlich einiges. Man sollte nie auf die Aussagen anderer Vertrauen und lieber noch einmal woanders nachhören um auf Nummer sicher zu gehen.
February 17th, 2011 at 15:31
@Elisa: immer eine zweite Aussage einholen, bevor man es in aller Welt veröffentlicht. Das ist halt was anderes: ein Gerücht im kleinen Dorf oder eine falsche Nachricht, die um die Welt geht.
February 18th, 2011 at 18:33
[…] Zwei-Quellen-Regel: Wichtige Nachrichten und Ereignisse sollten durch stets zwei - voneinander unabhängige! - Quellen belegt sein. Der Ursprung des obersten Prinzips journalistischer Recherche und Sorgfalt wird der BBC zugeschrieben. Die Zwei-Quellen-Regel ist mittlerweile in vielen Statuten von Nachrichtenagenturen, Rundfunksendern etc. verankert – wird im Eifer des Gefechts aber immer wieder mal vergessen oder falsch verstanden. […]
February 28th, 2011 at 16:57
Eigentlich traurig das Ganze. Man sollte sich doch auf (eigentlich) sriöse Nachrichtenquellen verlassen können.
March 8th, 2011 at 10:32
@Alex: Dies implizierte aber, dass seriöse Nachrichtenquellen stets objektiv und unverfälscht recherchieren und übermitteln. Das beste Beispiel, dass dies nicht so ist, ist doch die derzeitige Diskussion über Energiesparlampen, die wohl doch nicht so umweltfreundlich sind, wie auch von seriösen Nachrichtenagenturen publiziert wurde, sondern häufig giftiges Quecksilber enthalten, das als Giftmüll sonderdeponiert werden muss. Letztlich wurde hier nur nachgeplappert, was die Industrie vorgab.
March 14th, 2011 at 09:52
@Alexander: Es gibt keine seriöse Nachrichtenquelle. Irgendjemand hat dort immer seine Finger im Spiel und steuert seine Interessen. Mal mehr, mal weniger… alles andere ist Illusion.
March 14th, 2011 at 12:26
@Heike: Natürlich gibt es seriöse Quellen und auch seriöse Nachrichtenquellen! Letztere zeichnen sich zum Beispiel durch einen vernünftigen Umgang mit der Zwei-Quellen-Regel hast. Recht hast Du nur insofern, wenn Du darauf abhebst, dass es so etwas wie eine unmittelbare „Wahrheit“ nicht gibt, weil ja immer etwas zwischen uns und der Wirklichkeit steht - und sei es nur unsere eigene Wahrnehmung.
March 31st, 2011 at 12:42
@Alexander: Was wirklich seriös ist liegt auch immer im Auge des Betrachters. Am aktuellen Beispiel der Libyen Krise sieht man das mal wieder ganz deutlich. Da möchte ich jetzt nicht ins Detail gehen aber man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass arabische Medien darüber anders berichten als westliche. Und wie Marcus schon schreibt, die Wahrheit ist meist irgendwo dazwischen.
Ich persönlich habe schon lange aufgehört mich darauf zu verlassen was uns die Medien verkaufen wollen und lasse einfach öfter mal den gesunden Meschenverstand walten.
May 6th, 2011 at 16:34
@Steve: Ein direkter Vergleich zwischen der Nachrichtenlage in Arabien und Europa zum Thema Lybien wäre wirklich interessant!
May 12th, 2011 at 19:28
mich darauf zu verlassen was uns die Medien verkaufen wollen und lasse einfach öfter mal den gesunden Meschenverstand walten.
June 21st, 2011 at 16:22
@Alexander: Ja das finde ich auch sehr traurig. Leider kann mans offenbar nicht wirklich ändern. Da hilft tatsächlich nur noch der gesunde Menschenverstand, die eigene Meinungsbildung und möglichst viele Informationsquellen, die man gegeneinander abwägen kann.
June 28th, 2011 at 17:22
@McRipstik: Das machen leider Gottes nur die wenigsten.
June 28th, 2011 at 17:23
Traurig, aber wahr.
June 28th, 2011 at 17:26
@steve: da muss ich dir vollkommen Recht geben. Was Wahrheit ist und was nicht liegt immer im Auge des Betrachters.
October 28th, 2011 at 05:57
Auf die Massenmedien darf man sowieso nicht vertrauen… Und irgendwie musste ich bei deinen Ausführungen an die „stille Post“ denken… Hat meiner Meinung nach ein bisschen was davon, nur dass der fünfte oder sechte dann irgendwann sein „Wissen“ in gedruckter Form unverändert an die anderen weitergibt… Ein schönes Beispiel finde ich übrigens die „Spinat-Eisen-Geschichte“ mit dem verschobenen Komma, das über Jahrzenhte (!) beibehalten wurde.
October 31st, 2011 at 19:44
Eigentlich traurig das Ganze. Man sollte sich doch auf (eigentlich) sriöse Nachrichtenquellen verlassen können.
November 11th, 2011 at 12:01
Über weite Strecken scheint es daher gängig zu sein, vermeintliche Fakten aus zwei
January 7th, 2012 at 22:24
Eigentlich traurig das Ganze. Man sollte sich doch auf (eigentlich) seriöse Nachrichtenquellen verlassen können.
January 12th, 2012 at 09:48
Very interesting to read even in such detail what is going on with this two-source principle in itself.
January 16th, 2012 at 15:53
die meisten Journalisten haben diese Thema und damit das Problem tatsächlich nicht gänzlich verstanden. schade!
February 25th, 2012 at 03:29
I found your website perfect for my needs,I really loved reading your blog. It was very well authored and easy to understand.Thanks a lot for sharing your thoughts
March 15th, 2012 at 07:48
noticed that the first blog is a no-follow
Also I have been googling around for the answer to this question but cannot find a straight one…
Say there is a website, we’ll call it website.com and it has a pagerank of 7. And there is an internal link on the homepage to their “links” page, we’ll call it website.com/links. And the links page has no pagerank. If my backlink is posted there, does it cound for being on a PR7 page, or a page with no PR at all?
March 15th, 2012 at 08:14
Thanks for sharing, it’s always great to find new and useful resources.
March 23rd, 2012 at 05:26
Such a great coverage . Thanks for Google translation though i found some interesting information. Thank you for sharing with us.
March 25th, 2012 at 01:57
Thanks for sharing, it’s always great to find new and useful resources.
March 25th, 2012 at 01:59
I found your website perfect for my needs,I really loved reading your blog. It was very well authored and easy to understand.Thanks a lot for sharing your thoughts
March 25th, 2012 at 02:00
Eigentlich traurig das Ganze. Man sollte sich doch auf (eigentlich) sriöse Nachrichtenquellen verlassen können.
March 25th, 2012 at 02:02
Also I have been googling around for the answer to this question but cannot find a straight one…
March 25th, 2012 at 02:08
Thanks a lot for sharing your thoughts
March 25th, 2012 at 02:09
It was very well authored and easy to understand.Thanks a lot for sharing your thoughts
March 29th, 2012 at 02:59
Thank you …. great writer
April 11th, 2012 at 04:56
I am here to grab some ideas that are really new. Your site is full of quality contains. Thank you for sharing.
April 12th, 2012 at 02:19
Es ist schön, eine Seite über mein Interesse finden. Mein erster Besuch auf Ihrer Website ist eine große Hilfe. Vielen Dank für die Anstrengungen, die Sie auf Ihrer Website machen eine solche interessanten und informativen Ort zum Schmökern worden setzen. Ich werde Ihre Website besuchen wieder etwas mehr wertvolle Informationen sammeln. Du bist wirklich gute Arbeit geleistet.
April 12th, 2012 at 18:59
Um die Wahrheit zu sagen, ich bin sehr beeindruckt, was man dir sagt. Sie teilen sich Tonnen von interessanten Informationen, sauber und exzellentes Design Sie hier habe. Es ist sicherlich eine der informativsten Zeug zu diesem Thema, die ich je gelesen habe.
Kindle Fire best buy
April 12th, 2012 at 19:41
cheap cowgirl boots
I am very bad in poetry. I admire you for your wonderful color.
April 13th, 2012 at 08:25
your article so nice I m really impressed
April 16th, 2012 at 09:31
[…] Baroni Don Barr Pat Barry Vitor Belfort Robert Berry David Bielkheden Michael Bisping Posted by admin on Monday, April 16, 2012, at 9:25 am. Filed under Uncategorized. Follow any […]
April 16th, 2012 at 09:31
[…] Dennis George Kultar Gill Allan Goes Takanori The Fireball Kid Gomi Akihiro Gono Gabriel Gonzaga Lyman Good […]
April 16th, 2012 at 10:02
[…] Bader Siyar Bahadurzada Bao Ligao Josh Barnett David Baron Phil Baroni Don Barr By jbrisbane — at Comment […]
April 25th, 2012 at 03:43
You’ve written nice post, I am gonna bookmark this page, thanks for info. I actually appreciate your own position and I will be sure to come back here.
April 25th, 2012 at 21:16
I actually appreciate your own position and I will be sure to come back here.
Jogos Diversão
May 2nd, 2012 at 13:15
Very interesting to read even in such detail what is going on with this two-source principle in itself.
May 2nd, 2012 at 22:09
Very interesting to read even in such detail what is going on with this two-source principle in itself.
May 5th, 2012 at 07:43
Thank you very much for sharing and I am very Glad to see more information about it..keep it up.
May 5th, 2012 at 11:04
ch denke auch, dass es nach dem Schneeballprinzip abläuft. Einmal ausgelöst gibt es kein halten mehr. Und im Internet wird sofort veröffentlicht. Ich denke früher im TV, wurde noch vielmehr geprüft und geschaut ob alles stimmt.
Jogos de Lutar
May 14th, 2012 at 15:31
Nice blog
India Trip Package
May 16th, 2012 at 09:52
your posting so nice I m really impressed
May 16th, 2012 at 20:25
Eine Quelle reicht meistens leider. Die wird von allen aufgeschnappt und schon nimmt die (Falsch-)Meldung ihren lauf. Traurig, aber jeder möchte der erste sein, der den „Skandal“ veröffentlicht.
Curso Pilates
May 17th, 2012 at 12:04
Ria Rai